恐怖大妈 Ma5.2

网友热议

• 来自网友【換日線】的评论跟《厭世媽咪日記／Tully》一樣，你原先以為你是以看商業電影帶著喜樂或是準備接受恐怖劇情的時時逼近而走進電影院的，結局卻同樣都是令人由心裡感受到一句話也說不出口的悲傷。 將Ma譯成「恐怖大媽」大抵還是搭著這幾年驚悚片的熱潮，想要抓住許多熱愛這類型的觀眾進場。同樣是《逃出絕命鎮》監製的電影，《恐怖大媽》不及《逃出絕命鎮》的精采，但仍然把人與惡的距離刻劃得清晰。 這幾年的電影有越來越長時間的跡象，不演它個120分鐘好像都無法把故事說完，若是劇情沈悶過久便覺得冗長，但若如大媽這樣舖陳不夠，100分鐘又顯得東缺一角、西缺一塊，就只能以過於血腥的畫面，一再堆疊驚嚇度，但探究其中又不甚明白那樣殘暴的情緒所謂何來。「校園霸凌」的故事永遠說不完，即使是現今不斷提倡與同儕間的往來不可帶上歧視、也不可因其所不同而有所偏見，但在群體裡想完全杜絕霸凌、排擠、歧視的事件發生，也幾乎是不可能的事情。如同《逃出絕命鎮》一樣仍然把這類的議題塞進電影裡，但校園霸凌不如種族議題來容易舖陳，不單只是膚色就可以就此區別。從《姊妹》到《關鍵少數》，Octavia Spencer先是從黑人的平權到女性的平權，都出色的扮演好劇中的要角。《恐怖大媽》裡她飾演的大媽情緒的轉折、起伏更大，只是可惜劇本太著墨於她與孩子們的互動，她年少與孩子們的父母曾經替她帶來的羞恥、孤單、無助反而顯得薄弱，以及她與女兒間的變態行徑究竟是如何形成？也都沒有交代是可惜了些。100分鐘要把一個橫跨二十年積累起來的故事說完，確實得在舖陳上精準一點。十幾二十年後，彼此再不相關也沒再有任何交集的人，到底是怎麼起心動念的想要復仇？而又十幾二十年的時間，是如何讓從前霸凌別人的人，仍然如同年少心懷敵意的傷害另一個人？歲月的痕跡沒有留下，故事最後又與「校園霸凌」脫勾，回到恐怖殺害劇情裡。故事的最後用了「不再重複過錯」、「勇敢挺身而出」做為結尾。但那刻在心上青春的記憶還是沒能離開大媽的心裡。那麼她所經過的那些人生，是如何讓她徹底失去對人的信任？讓她以恐怖的手法，去施行她內心的報復？「校園霸凌」產生怪物的故事永遠不會消失，被孤立的寂寞感也一再造就下一個瘋狂的殺戮。殺人不需要製造驚悚，最後的那些手法，實在太令人匪夷所思，好好的正面對決不是很好？怎非得要加入那些怪異的傷人手法？離開電影院時，還是不禁替大媽感到悲傷著。如果生命裡有哪一個人，可以給她一點陽光，會不會就不會有這樣的痛苦存在？而她的痛苦要由什麼樣的方式才能真正地傳達給身邊的人？還是非得以如此的方式自我毀滅？https://link.medium.com/rPPmuTjQiX
• 来自网友【曰：火木易处】的评论 无论是剧本、制作或演员，《恐怖大妈》都不是一部上乘的恐怖片，可能在部分观影者看来，它甚至低于平均水平。不过从另一个角度观察，这部电影依然给人一股强烈的不适感。它并非来自影片中的惊悚镜头，而是影片折射出的一个观点：引导一个人走向犯罪的畸形心理，其形成可追溯到其童年（校园生活）的阴影。这一观点的“正确性”在于现实生活中部分罪犯的成长史不断为其提供佐证。以至于非心理学专业人士也能从直截了当地说出诸如“他/她的童年一定发生了什么可怕的事情”或“只要找到这件可怕的事情就能解释他/她的疯狂行径”的论断。消费“主角对他人的施暴”，是该类恐怖电影的卖点，也是观影者“买单”的点。主角在成年后的犯罪行为会被放大、渲染和丑化。年轻的受害男女们也会让该类影片的主要受众（同样年轻的男女们）产生共情。主角最终被枪杀、被自己的施暴手段反噬、被焚烧（焚烧反派的桥段可以追溯到古代人认为的火刑所具有的“净化”功能的思想）是顺理成章的结局，这符合观众的价值观。关于主角童年的片段描述，充其量只能解释“人性本善”。然而，随着对主角的丑化程度加深，观众很容易忘记他们恰恰是暴力的受害者。有人会指出，描写主角的童年阴影也是影片的组成部分。但是，“一言概之”或没有描写童年悲剧发生后的治愈环节，并不会令我们对主角产生丝毫的同情。换言之，它仅仅是在为主角的暴力行为找了一个“合理的”动机。试问，包括弗雷德、杰森、德州电锯杀人狂在内的众多银幕形象和他们背后的众多原型，哪一个不是被忽视了“成因”而扩大了“结果”。可惜的是，该类影片仍会源源不断地涌现。只是我们能否关注到他们曾经收到的伤害并警戒彼此不让悲剧发生，而不只是关注这些人在失去人们关心后孤独地长大且最终成为一名变态杀人狂？